Teresa av Jesus hade en remarkabel ursprungstanke när hon reformerade karmelitorden och stiftade nya kloster: att det skulle vara 12 systrar och en priorinna i varje kloster - för att symbolisera apostlakollegiet - och Jesus.
Denna tanke ställer verkligen saker på sin spets.Teresa och hennes systrar - alla kvinnor - såg sig alltså som representanter för apostlarna!!
Men om Jesus, som Kyrkan älskar att säga, "valde endast män till apostlar" - hur kunde Teresa och hennes systrar ens vara i närheten av att representera dessa och t.o.m. Jesus själv?!
Hon såg tydligen alls inget hinder! Det tycktes vara solklart, självklart för henne. Och inte heller de som sedan censurerade hennes skrifter reagerade på detta!
Anmärkningsvärt är också att framstående kvinnor, apostlar under biblisk tid, men även senare, betraktades som "män".
"Hon var ingen kvinna" sågs som ett ytterst "respektfullt" uttalande om kvinnliga helgon!
I Tomasevangeliet 114 skildras Maria Magdalena i liknande termer (det är ännu tydligare i Marias evangelium):
Simon Petrus sade till dem:
"Låt Maria gå bort från oss
ty kvinnor är inte värdiga livet.
"Jesus sade:
"Se, jag skall leda henne
för att göra en man av henne
så att hon också blir en levande ande
lik er män.
Ty varje kvinna som gör sig till man
skall gå in i himmelriket."
Ett märkligt uttalande i våra dagar - men sett med den tidens kvinnosyn är det inte så konstigt.
Maria Magdalena ses i traditionen som en apostel - och inte bara det - utan som apostlarnas apostel - en hederstitel.
Så vad säger att en apostel måste vara en man? Särskilt då det inte alls var så i den utvidgade apostlakretsen - de tolv nämns bara som en särskild, "exklusiv" grupp i ett fåtal skrifter, medan den vidare kretsen är tydlig både i Johannesevangeliet och i många utomkanoniska skrifter.
Borde man inte hellre ställa frågan: Vad är det som utmärker en god apostel?
Det tycks vara vissa mänskliga egenskaper: andligt djup, ödmjukhet, mognad, vishet, mod, handlingskraft, inre styrka, initiativtagande, förmåga att leda etc (egenskaper som naturligtvis i våra dagar inte skulle tillskrivas enbart män), som var det viktigaste för dem som sågs som "apostlar" i de första apostlarnas efterföljd, vare sig de var män eller kvinnor rent biologiskt.
Alltså handlar apostlaskapet inte om något biologiskt faktum, inte heller om etnisk eller religiös tillhörighet (i så fall skulle bara israeliska judar kunna komma ifråga), inte heller om en viss yrkestillhörighet (det skulle i så fall bara vara de minst respekterade - tullindrivare, fiskare och allmänt löst folk - som kunde väljas), inte heller det symboliska tolvtalet var det viktigaste (då skulle vi inte kunna ha fler än tolv präster i världen - förutsatt att prästerna ska ses som apostlarnas efterträdare).
Om kvinnor alldeles naturligt kunde representera apostlarna på 1500-talet - varför inte även nu?
Och om en priorinna (i detta fall Teresa själv) kunde representera Jesus - varför skulle inte andra kvinnor kunna göra det?
Om nu någon kan det? |
