Ibland kan man förundras över hur mycket teologi som skapas utifrån vad Gud INTE har sagt....
Det Gud inte har uttalat sig om med en enda stavelse tolkas i en del kyrkliga traditioner som förbud.
Kvinnliga präster t.ex. Eftersom inget är sagt om dem så får de inte finnas. Och eftersom de "aldrig" funnits så kan de heller inte införas (man bortser förvisso då från historiska bevis).
Varför ser man inte istället på hur Gud själv - i Jesus - agerade medan han gick på samma jord som vi? Hans sätt att bemöta kvinnor var revolutionärt för hans tid. Han kallade även dem till tjänst. Varför har kyrkan splittrat upp det - och varför sägs det sedan, ironiskt nog, att det skulle splittra kyrkan om kvinnor tilläts tjäna likvärdigt (igen)?
Under den första tiden fanns inga andra benämningar bland Jesu efterföljare än "lärjungar", rätt och slätt. Tänk om det hade fått förbli så?
Då hade kanske kyrkan sluppit alla ordklyverier om ämbetsfrågor och kunnat ägna sig åt andra saker istället. Då hade var och en kunnat få använda sina "kungliga, prästerliga och profetiska" gåvor till tjänst - och utföra det kyrkan är menad att göra. Sånt som Gud faktiskt HAR uttalat sig om....
***
Here I ask why the Church at times create theology out of what God DIDN'T say. For example - there is nothing said about women priests. Why is it then interpreted as if it's forbidden? And like it never existed, and thus can't be allowed (although there are historical evidence for it). Jesus himself called both women and men to serve...equally. Why has the Church split it up - and why is it then, ironically enough, said that it would split the Church if women are allowed to do this equally (again)?
Could the later development perhaps have been avoided if there were no special titles, like in the beginning - but if we all just were called "disciples"? Then everyone could have used his or her "royal, priestly and prophetical" gifts for the good of the Church. To do what God actually DID say....Etiketter: kvinnliga präster, kvinnor, kyrka, lärjungar, teologi |
