Hej!
Varför skulle Obama vinna valet då?
Protestantismen har fler anhängare än katolicismen i USA.

Själv praktiserar jag ortodox judendom.
mvh Anders Branderud
http://bloganders.blogspot.com

 

Jag undrar samma sak som Anders. Varför skulle Obama vinna lättare om han blev katolik?

Är överraskad att amerikanarna faktiskt kan tänka sig en svart president hellre än en vit kvinna. Väldigt bra förstås men trodde att det var aboslut tvärtom. Obama är visserligen till hälften vit men ändå.

Håller med om att han verkar mest pålitlig, han verkar vara mycket sympatisk och ödmjukt smart. I like him :)

Hillary verkar också rätt bra på många sätt men där verkar det lysa igenom mer taktik så man vet ju inte om det är så äkta. (?) Verkar maktlysten på något sätt. Kanske lättare att få det intrycket av en kvinna i den positionen. Kvinnor har svårare för att inge förtroende. Undrar varför det är så.

 

Hallå i den ljuvliga försommaren!
Jag skriver en kommentar här istf på Karin L-V:s blogg där du skrivit inlägg. Tråden innehåller så många kommentarer...

Jag har läst ditt inlägg och blir mycket positivt överraskad.
I mitt tycke finns det hopp för kyrkan och katolikerna med en anhängare som du!

Din blogg skall jag följa - vad jag förstår av den återstår att se!

//anita b

 

Eva-Maria:
"Kvinnor har svårare för att inge förtroende. Undrar varför det är så."

Därför att vi har gällare röster, inga bastanta basröster som Obama t ex, inga bred trygga axlar, och framför allt:
Våra ansiktsuttryck ser mer ansträngda ut. Männens ansikten ger ett lugnt uttryck.

Om man inte tänker på dessa detaljer, utan bara går på instinkt, så kommer man i 90 % av sällskapssituationer att lyssna på vad en man säger och titta på honom. Oavsett ord och innehåll.

Jag försöker numera att lyssna på VAD som faktiskt sägs (vara rättvis, etc),
och om jag betänker detta, så märker jag ingen nämnvärd skillnad på Obama och Clinton.

Någon annan som gör?

 

Tack Z!
Ska tänka på detta framöver. Kanske påverkas man/jag betydligt mer av det yttre fastän man/jag tror att jag lyssnar mest på orden. Känns orättvist att man som kvinna inte har samma förutsättningar att bli lyssnad på.. :(

 

Eva-Maria
I Himlen är det annorlunda :)

Världen är orättvis på många vis, men också fantastisk, t ex denna bloggkonversation med er andra, den vackra naturen etc.

Jag tror, som sagt, att man löser många problem genom att lyssna på vad som sägs, se vad som görs (även i det tysta) etc

 

Jag hoppas att Clinton fortsätter kämpa. Obama är ju just...väldigt trevlig, men än sen då - vad har han åstadkommit som gör honom värd att bli världens mäktigaste person? Han verkar mest vara en karismatisk pratmakare tycker jag.

Gammal är äldst! :-)

 

Kul att "se" så många nya (och nygamla) röster blandas här... :-)

Välkomna hit, ni som inte har kommenterat tidigare!

Anders,

Ja du... Bra fråga.

Jag tänkte mig (utifrån viss erfarenhet) att de amerikanska konservativa katolikerna är mer "militanta" i sitt röstande. Inga soffliggare där inte... Men det kanske är på samma sätt med protestanterna?

Och i så fall blir det ju ingen fördel om han konverterar.

Intressant med din inriktning - ska ta en titt på din blogg!

Eva-Maria,

Svarade på din fråga ovan.

Håller i övrigt med om det du skriver.

Anita,

Tack för det...! Kul att du hittade hit!

Fråga gärna om du undrar över något. Antagligen kan en del katolskt fikonspråk framstå som rena grekiskan till en början... :-)

Z,

Viktiga iakttagelser!

Jag försöker lyssna till det som sägs, oavsett vem som säger det eller hur det sägs. Se till innehållet - inte formen/skalet.

Detsamma som gäller om män/kvinnor i fråga om detta gäller också sådana som innehar ämbeten respektive "lekfolk". (Både kyrkligt och politiskt/sekulärt.)

Redan i NT poängteras det här fenomenet - då handlade det om fattiga/rika - vilka behandlas bäst?

Viktig fråga att ofta ställa oss själva: vilka lyssnar vi på?

Och - följdfråga - vilka har vi så starka fördomar emot att det skymmer hörselgångarna?

Johan,

Vet inte om Obama förtjänar det bäst av USA's alla miljoner invånare precis.

Säkert finns det många som skulle vara bättre. Men de tar sig inte den platsen eftersom de själva är för ödmjuka - och ingen tänker på att upphöja dem. Det borde finnas någon som lyfter fram sådana personer som presidentkandidater.

Själv får jag dåliga ssociationer bara av namnet "Clinton" - tänker på hennes man - tycker det räcker med den familjens inflytande nu.

Charlotte

 

P.S.

Ser man för ett ögonblick bara till det yttre och det symbolspråk det sänder ut - så tycker jag att det hade varit intressant att se vad en svart kvinna hade kunnat tillföra (världs-)politiken som USA's president.

Eller Kyrkan - som påve.

Men nu finns inte de alternativen än.

Och innehållet är som sagt viktigast.... Oavsett vem som säger det.

D.S.

 

Jag ser dock positivt på Obamas löfte om att dra tillbaka USAtrupperna från Irak redan år 2009 (nästa år). :)

De kristna där har redan lidit nog: De ses där som kollaboratörer till USA och västvärlden, bara för att de är kristna.

 

"Gammal är äldst", ja - och det råkar nu vara John McCain.

Det är lixom inte bestämt än att det blir en demokrat.

 

"Det är lixom inte bestämt än att det blir en demokrat".

Jodå, det är nog ganska säkert att det blir en demokrat som nomineras av det demokratiska partiet. Själva presidentvalet blir en annan femma och där är jag en ivrig påhejare av John McCain! (och har så varit i snart ett år - men det är inte helt pk i kk tror jag)

 

Blogger tycks ha drabbats av värmeslag eller nåt - passar på att skriva snabbt medan det funkar....

Z,

Ja, det vore verkligen bra. Inte en dag för tidigt.

Tobias, Johan,

Nej, inget är bestämt än förstås.

Förutom att demokraterna sannolikt utser en demokrat som representant, ja... ;-)

Vad har McCain som Obama inte har?

Menar åsiktsmässigt framför allt.

Varför skulle det inte vara pk i kk?

Är han för något som kyrkan är emot?

Charlotte

 

"Vad har McCain som Obama inte har?"

Jag är emot Obama och för McCain av samma anledning som Z sympatiserar med Obama. Fast tvärtom... jag är väldigt rädd för att Obama skulle göra allvar av sina hot om att dra tillbaks trupperna från Irak och bädda för ett blodbad där och comeback för våldsverkarna.

McCain har en strålande utrikespolitik och han är för frihandel. Dessutom har han en ganska bra miljöpolitik.

Obama har ingenting tycker jag. Han är en pratmakare som möjligtvis skulle kunna passa som praktikant.

 

Johan,

Ser du inte hur mycket skada USA's trupper ställer till med - samtidigt som de skyddar en del? Ju längre de är kvar desto mer motstånd lär det leda till på sikt.

Jag tycker det vore betydligt bättre med en (helst vapenlös) internationell, multireligiös närvaro på såna här oroliga platser.

Men så är jag väl något av en idealist.

Tänker att om folk ser och möter oväntad och enad godhet (från alla håll) så kommer också ondskan till slut att kapitulera inför den.

Det är hur som helst bättre om inte enbart ETT land - tillika med supermakt - går in i ett annat land på det här sättet. Det kan få motsatt effekt - ja, det brukar få det - parallellt med det eventuellt goda som samtidigt sker.

Svårt det här...

Hur som helst - vad gäller sakfrågan - må bästa person vinna valet....! Vem det än är.

Charlotte

 

Ok, ni har rätt. Det är troligt att demokraterna låter sig representeras av en demokrat. Även om det svider att erkänna det! :-)

 

Tobias,

Stort av dig att medge det... ;-)

Charlotte

 

Charlotte. Jag har svårt för att hålla igen med raljerandet när jag debatterar med antikrigsfolket, oavsett om de är antikrigsvänstern eller antikrigsliberalerna. Tar därför den debatten på andra bloggar och lägger ner politiken i goda vänners lag. :-)

Det finns inget arabland som har en så ljus framtid som Irak. Jag nöjer mig med den profetian just nu. :-)

 

Johan,

Inget politikprat hädanefter alltså... ;-)

Och jag förblir positiv till fred (utan övrigt etiketterande).

Charlotte

 

P.S.

Blir samtidigt då väldigt nyfiken på hur du skulle argumentera för (eller snarare emot) Jesu uppmaning om att: "vända andra kinden till".

I veckans bibelblogg pågår ett samtal som nu har utsträckts till att omfatta hela Bergspredikan - så några ord om det här skulle ju passa in där...

D.S.

 

Jag tror inte att det sekulära samhället skall vända andra kinden till.

Det sekulära samhället tillgriper våld mot förbrytare i en rad situationer: tex vid ingripanden mot bankrånare, mördare, våldtäktsmän och andra våldsverkare. Det är helt i sin ordning!

Petrus lyfter en intressant aspekt på detta i 1 Pet 2:14.

 

Tänkte bara inflika en liten Irakpost. "I Irak dödas nu förmodligen färre än någon gång sedan tiden före Saddam Husseins maktövertagande".

Dick Erixon skriver: "Bush den envise dissidenten har fått rätt".

Jag håller med honom. Obama kan fortfarande vinna valet mot McCain, men om han gör det så är det inte pga Irak-kriget, utan trots det. Irak-kriget har blivit McCains största tillgång!

http://erixon.com/blogg/?p=957

 

Johan,

Jag säger bara en sak:

Så länge det fortfarande dör massor av människor dagligen i krig i världen är något fruktansvärt fel.

Det är inte bara i Irak det sker utan i många länder som inte hamnar i fokus på samma sätt eftersom USA inte har intressen i olja etc, och därmed satsar på att ha trupper där...

Reklampaus:

Gå med i Kristna Freds, alla som vill göra något, om än litet, för att minska eländet!

Eller stöd Caritas och liknande organisationer som hjälper flyktingar!

Charlotte